Gewalthaltige Spiele - Wo sind die Grenzen?

[Redwolf]

Ich weis es gibt einen Killerspielthread. Hier soll es aber um die Diskussion gehen, wie weit Spiele/Fiktionen welche öffentlich verbreitet werden gehen dürfen. Welche Spiele gehen für euch zu weit?

Anlass ist der neue Teil von COD6, welcher zumindest in der amerikanischen Version den Spieler in die Rolle des Terroristen versetzt, der einen Anschlag in einem Flughaven verübt. Dabei kann der Spieler ohne Sanktionen auf Zivilisten schießen und wird in der Anfangssequenz darin sogar motiviert. Einigen reicht schon das angeschossen Personen, die am Boden liegen durch ein 2. mal erschossen werden müssen. Die deutsche Version wurde abgeschwächt, die Mission wird als gescheitert bezeichnet, sobald der Spieler eine Geisel tötel, er muss also mitlaufen und kann nur auf Wachpersonal schießen.

Tja, ich mach es mir da nicht so leicht. Auf der einen Seite steht für mich fest, dass ab 18 keine virtuellen Spiele verboten werden sollten.

Allerdings gibt es hier durchaus moralische Zerwürfnisse auf welche die deutsche Rechtsprechung schon Antworten hat.

Stellt euch vor es gäbe ein Spiel welches "Schoolshooterdesigner" heißt. Man bastelst im Editor seine Schule zusammen, wählt die Waffen und kann Bilder von Mitschülern hochladen die direkt auf das Model übertragen werden + Kommentar zur Person. Diese Daten werden auf einem Server gespeichert wo sie von jedem abrufbar sind. Danach kann man allein oder im Team durch das Gebäude laufen und fraggen.

Ich erinner mich da noch an "Teacherbusters" für den C64 dieses Spiel behandelt fast genau diese Darstellung.

Ich für mich habe entschieden dass alles ab 18 zugänglich seien sollte, außer wenn Rechte Dritter verletzt werden. Diese Ansicht schließt die freie Zugänglichkeit von COD6 ab 18 ein.
Ich finde es ethisch verwerflich dem Spieler derartige Missionen vorzulegen - mal wieder ein PR-Gag?! Vor allem bei einem Mainstreamshooter wie COD6. Darum werde ich das Spiel auch nicht kaufen. Dennoch gehe ich nicht soweit hier jemandem ab 18 das Recht dieses Spiel zu kaufen und zu spielen abzusprechen.

Vielleicht sollten die Spielekiller sich eine solche Ansicht mal vor Augen halten.

 

[Jungle-Jazz]

Wie du das beschreibst ist es richtig. Ich hab kein Problem mit Spielen in denen Gewalt verübt wird, aber sobald es um "ernste" Sachen geht, ist es tabu. Eben wie Terroranschläge verüben. Oder wenn "reale" Personen drin vorkommen die man töten MUSS.

 

[Yok]

Hatte überlegt, selbst so einen Thread zu eröffnen, aber das erübrigt sich nun ja.

Bereits 2 Tage vor Release von MW2 habe ich den Einzelspielermodus (UK Import) durchgespielt und selbst in der Uncut Version des Spiels gibt es einen Hinweis, dass die Flughafen Mission auch übersprungen werden kann. Es gibt keine Achievements oder ähnliches dort zu holen und außerdem ist es nach wie vor noch verwerflicher auf das Wachpersonal auf dem Flughafen zu schießen (wie es ja in der deutschen Version auch noch funktioniert.)

Ein Hinweis vor solch einem Auftrag reicht meiner Meinung nach, völlig aus. Aber genug MW2, ein größerer Zensierungstritt in den Hintern ist Borderlands.

Ja, ich habe mir unwissentlich was dort alles zensiert wurde, die deutsche Version gekauft, das Spiel macht immernoch Spaß aber hätte ich gewusst, was dort alles fehlt, hätte ich die deutsche Version sofort boykottiert.

- eigener Charakter gibt keine Laute mehr von sich (z.B. Lachen, wenn ein Gegner stirbt)
- NPCs sprechen nicht mehr
- jeglicher Splatter wurde entfernt
- (fast) kein Blut mehr
- Waffeneffekte fehlen (z.B. wenn man mit Säure angreift, bleibt normalerweise nur noch ein Skelett des Gegners zurück)
- dadurch entstehen Bugs im Spiel, z.B. Gegner ist tot, steht aber immernoch auf 2 Beinen als würde er noch leben

Im Großen und Ganzen stimme ich Redwolf zu, obwohl Teacherbusters hatte schon was, den Namen seiner Lehrer eingeben und dann mit dem Panzer drauf. Aber solange die Rechte anderer Menschen nicht verletzt werden, soll Deutschland sich mal nicht so haben und auch mal auf die wirtschaftlichen Aspekte achten.

Ich werde in Deutschland keine solchen Spiele mehr kaufen, schon gar nicht so eins wie Borderlands, wo durch die Zensierung sogar unschöne Bugs entstehen.

Wenn bei einem Spiel wie CoD5 Hakenkreuze und Hitlergemälde wegzensiert werden, weil es nunmal verfassungswiedrig ist, kann ich damit auch umgehen, aber bei Spielen, die sowieso nur Erwachsene spielen dürfen, noch Gewalt wegzuzensieren, wird es richtig lächerlich.

Borderlands ist für mich das letzte in Deutschland gekaufte "ab 18" Spiel.

 

[Szadek]

Was "klassische" Gewalt angeht bin ich ziemlich tollerant. Selbst wenn sich ein Spiel auf Personen des öffentlichen Lebens bezieht und deren Namen nicht ändert. Solche Menschen müssen damit Leben, dass ein "gehobenes" Interesse an ihnen besteht. Siehe Satire usw.

Wenn es um sexuelle Gewalt geht, bin ich der Meinung, dass man so etwas nicht wirklich in einem Videospiel braucht.

 

[Harmian]

Der Grad der Gewalt sollte die Altersfreigabe ausmachen, von daher sehe ich jede Art von Cuts in Spielen als Bevormundung.
Wer mit 18 Jahren laut Gesetz als volljährig angesehen wird, sollte auch freien Zugriff auf die Uncutversion haben.
Meines Erachtens findet bei der Herausnahme von nationalsozialistischen Gegenständen und Zeichen aus Spielen eine Diskriminierung von Spielen gegenüber Filmen dar. Während Filme als Kunst anerkannt sind und somit (nahezu) keine Einschränkungen haben, haben Spiele in Deutschland strenge Auflagen.

Naja, in den USA ist es auch nicht besser, siehe den Fall der Indizierung von GTA San Andreas Stichwort "Hot Coffee", das für unmengen Schlagzeilen und Beschwerden von Eltern gesorgt haben.
Wenn hingegen klein Billy Hitler die Rotzbremse samt geringer Kopffüllung mit Splatter wegpustet ist das gesellschaftlich akzeptiert.

Verschiedene Wertevorstellungen, die alle auf die eingangs genannte Bevormundung des mündigen Bürgers herauslaufen.


Tabus in Spielen sehe ich lediglich in der von Szadek genannten sexuellen Gewalt oder der Kriegsverherrlichung, wie in CoD 4, wo der Inhalt einer Mission ist, bei Nacht und Nachtsichtgerät einige verschwommene vom eigenen Helikopter weglaufende (!) Figuren wegzusnipern. Jeder Abschuß wird mit einem "Gotcha!" oder Ähnlichem kommentiert.
Mehr brauche ich dazu wohl nicht zu sagen.

Gruß,

 

[Lord_Data]

Wenn bei einem Spiel wie CoD5 Hakenkreuze und Hitlergemälde wegzensiert werden, weil es nunmal verfassungswiedrig ist,

Hitlergemälde sind verfassungswidrig?

 

[Yok]

[...]wie in CoD 4, wo der Inhalt einer Mission ist, bei Nacht und Nachtsichtgerät einige verschwommene vom eigenen Helikopter weglaufende (!) Figuren wegzusnipern. Jeder Abschuß wird mit einem "Gotcha!" oder Ähnlichem kommentiert.

Eigentlich, geht es in dieser Mission darum, dass die Charaktere der Haupthandlung von feindlichen Truppen umzingelt sind und der Spieler mit dem Heli den Weg freiräumt.

Aber du hast eigentlich Recht, diese Mission ist anspruchs- bzw. sinnlos. Selbst auf der höchsten Schwierigkeitsstufe ist es nahezu unmöglich, dort den Game Over Bildschirm zu sehen.

Hitlergemälde sind verfassungswidrig?

Da bin ich mir selbst nicht so sicher, vorstellen könnte ich es mir.

 

[Harmian]

[...]wie in CoD 4, wo der Inhalt einer Mission ist, bei Nacht und Nachtsichtgerät einige verschwommene vom eigenen Helikopter weglaufende (!) Figuren wegzusnipern. Jeder Abschuß wird mit einem "Gotcha!" oder Ähnlichem kommentiert.

Eigentlich, geht es in dieser Mission darum, dass die Charaktere der Haupthandlung von feindlichen Truppen umzingelt sind und der Spieler mit dem Heli den Weg freiräumt.


Aber du hast eigentlich Recht, diese Mission ist anspruchs- bzw. sinnlos. Selbst auf der höchsten Schwierigkeitsstufe ist es nahezu unmöglich, dort den Game Over Bildschirm zu sehen.

Ich habe dieses Spiel selbst nie gespielt sondern das Review dazu in GameOne gesehen.
Dort wurde genau dieser Punkt als moralisch verwerflich definiert auf verschleierte Personen zu schießen ohne zu wissen, ob es Soldaten/Zivilisten etc. sind.

 

[Errortalk (E.T.)]

Also für mich persöhnlich, gibt es keine Grenze. Ohne angeben zu wollen aber ich denke (So fern ich mich da jetzt nicht überschetze) das ich so zimlich jede Plutige Szene aus irgentwelches Ballerspielen verkraften werde. Ich meine, ich hab immerhin alle Saw Teile gesehen! XD

Die öffentliche Grenze, da denke ich darum muss mann sich sowieso keine Sorgen machen, da diese nie (Im Negatievem Sinne) erreicht werden wird. :grmpf:

Eher anderst rum. Ich weis ja nicht genau wer für Zensierung in Spielen und die bestimmung der Altersfreigabe usw. verantwortlich ist, aber ich finde das der jenige ganz schön übertreibt! ein:

Ich weis ja nicht ob das jemernd interesiert aber wenn doch, lesst euch mal diesen Artikel auf Buffed durch.

WoW: China ohne Todesritter - WoW auf buffed: News, Guides, Instanzen, Addons, BLASC und Raids zu World of Warcraft von Blizzard

Da geht es darum, das in der Chinesichen Version von WoW sämtliche knochen, Skellette und Leichen Zensiert werden sollen, weil es sonst gegen die Chinesiche Kultur verstosen wurde. Das wurde aber in zwischen von der Regierung abgelehnt, es wird also weiterhin nur eine Version von WoW geben.

Die Untoten sahen fast genau so aus wie Menschen, nur etwas blasser im Gesicht! :lol:

Also nichts gegen die Kultur von anderen Ländern, aber ich finds erlich gesagt: Lächerlich! WoW ist nun mal voll mit Skelletten, Totesrittern und so nem Zeug, und wenn denn Chinessen das nicht passt, dann sollen sie eben kein WoW spielen, es zwing sie ja niemernd dazu.

Also wenn das so weiter geht, dann müssen alle Moslems im Raid, wohl in Zukunft auf ihrem Buff-food verzichten, da es sich bei dem so gennannten "Festmahl" um ein großes Schwein auf einem Silbertablett handelt! :wand:

 

[Redwolf]

Es hat schon Vorteile, dass die Globalisierung noch nicht komplett Einzug in alle Regierungen genommen hat. Sonst gäbe es vielleicht ja auch keine unzensierten Videospiele.

Die Diskussion um die WOW-Zensur in China erinnert mich an die Mohammed-Karikatur. Auf dieser Karikatur wurde Mohammeds Gesicht abgebildet mit einer Bombe als Turban. Dies sollte die Islamisten als tickende Terrorbombe darstellen. Islamisten reagierten auch promt darauf. Westliche Zeitungen zeigten natürlich Unverständnis. Dazu muss man wissen, dass der Islamismus bildliche Darstellung des Propheten Mohammed nicht zulässt. Die pauschale Herabsetzung von Islamisten als Terroristen tat dann ihr übriges.
Es ist manchmal wirklich schwer sich aus seiner Kultur herauszubewegen um zu verstehen, warum andere Kulturen bestimmte Handlungen und Darstellungen nicht auf Gegenliebe stoßen. Genauso ist es mit Amerika deren Prüderie.

An Blizzard ihrer Stelle hätte ich die Server ins Ausland verlegt.

 

[Meister der Runen]

Hmm... jau, also ab 18 könnte man was Gewalt angeht eigentlich fast alles
Verkaufen. Sexueller Kram wie Szadek ihn schon angesprochen hat brauch man
nicht wirklich (Vergewaltigung, Kinderschändung, etc.).
Es gibt natürlich auch bei Gewalt einige Sachen die ich als verwerflich ansehe.
Wenns um das anschießen von Zivilisten geht... tja, da könnte man auch die
gesamte GTA Reihe verbieten (nicht, dass ich das Erschießen von Zivilisten
unterstütze).

 

[Nightblade Hawk]

Ab 18 ist ja ganz gut und schön aber spätestens wenn man im Spiel SELBST einen Terroranschlag ausüben soll oder was ich noch vewerflicher fände andere NPC's virtuell zu vergewaltigen ists aus mit dem Spiel.

Tja...dann kommen Sachen wir Hackenkreuze werden wegretuschiert und anstatt von Nazis von Wölfen geredet wie man es in Wolfenstein gesehen hat.

Dann kommt noch solcher Blödsinn das in GTA einem Spiel in dem man einen VERBRECHER spielt einem die Möglichkeit genommen wird Zivilisten zu töten - das ist nur mehr lächerlic.

 

[Redwolf]

Mir geht es bei COD6 nicht darum das Zivilisten anschießbar sind, sondern um die Moral die vermittelt wird. Der Spieler wird in die Rolle des Terroristen bedrängt und bestärkt mit in die Menge zu feuern. Bei GTA ist die Welt offen. Man kann zwar auch auf Zivilisten schießen, das Spiel unterstützt dies aber nicht, stattdessen wird man von der Polizei verfolgt. Ich bin großer Fan der Hitman-Rheie. Der Protagonist verkörpert dort einen Attentäter, der "nur" kriminelle Größen tötet. Der Spieler wird entlohnt, wenn er unbemerkt, mit wenigen Verlusten vorgeht. Sollte der Spieler hier das Feuer in einer Menge eröffnet wird er gejagt. Mit geht es auch nicht um den Gewaltgrad (wegen mir können ruhig Leute durch Schredder geschoben werden oder sonst was), einzig um die vermittelte Moral.

 

[Rief]

ich finde, spiele sollten ne version ab 18 und eine unter 18 haben
am besten so das man sich, sofern man 18 geworden ist(leicht zu beweisen via perso-kopie) einen patch holen darf der die zensur rausnimmt

was allgemein grenzen angeht zwecks zensur...
kindervergewaltigung absolut nein, genauso tiere
aber vergewaltigung an sich...
kann bestandteil einer story sein, sollte aber nicht komplett gezeigt werden, also der akt an sich nicht, aber grabschen und ausziehen bis zu einem gewissen grad ist schon ok

 

[Inquisitadore]

also kriegsspiele können ruhig ab 18 sein
spiele wie cs solten schon ab 16 sein
aber spiele wie postal können meiner meinung nach ruhig verboten werden(da sinlosses nieder metzeln)

 

[MicalLex]

aber vergewaltigung an sich...
kann bestandteil einer story sein, sollte aber nicht komplett gezeigt werden, also der akt an sich nicht, aber grabschen und ausziehen bis zu einem gewissen grad ist schon ok

Das finde ich absolut bedenklich. Auch, wenn ich jetzt wieder ein altes Klischee hervorhole, aber wenn ich keine Bedenken habe, in einem Spiel eine Vergewaltigung durchzuführen (selbst wenn der eigentliche Akt nicht spielbar oder zu sehen ist), dann frag ich mich, ob meine Hemmschwelle in der Realität nicht ähnlich gering wäre.
Mag sein, daß ich da etwas stur bin, aber ich habe absolut kein Bedürfnis, so eine Möglichkeit in einem Spiel zu nutzen. Da wird mir schon schlecht bei dem Gedanken.

Da ist also definitiv eine Grenze bei mir. Ebenso ziehe ich die bei Gewaltverherrlichung und übermäßiger Darstellung von Schlachtung oder wie immer man es ausdrücken mag, wenn Menschen auf grausamste Weise getötet und deren Körper geschändet werden. Und wenn man in einem Spiel dazu angehalten wird, beliebig zu töten, größtmögliches Leid zu verursachen, zu quälen oder einfach morden als Nervenkitzel, geht es mir definitiv zu weit. Das brauch ich definitiv nicht und ich denke, daß der Menschheit insgesamt auch nichts entgehen würde, wenn man das weniger in Spielen oder Filmen verarbeiten würde. Wobei es natürlich auf die Art der Darstellung ankommt bzw. was beim Zuschauer/Spieler ankommt. Ich seh darin jedenfalls eine ziemliche Verrohung.
(Keine Sorge, ich sage nicht, daß Killerspiele Schuld an diversen Amokläufen tragen. Aber Kinder lernen heute mehr aus Medien als sonstwoher.)

 

[Haribomann]

also ich sehe das schon so wie Redwolf oder Mical.
Und gerade wegen der realistischen darstellung sollten spiele wie CS ab 18 sein, denn was lernt man da sonst, wenn nicht mit gezogenen waffen um ecken zu schleichen und möglichst erfolgreich menschen niederzuschießen.

Dagegen spiele wie Quake Arena find ich manchmal sogar witzig, weil sie völlig realitätsfern sind und eigentlich nur durch den grad an details ab 18 sein müssten, weniger wegen sinnlosem gemetzel, denn ich glaube kaum, dass jemand so ein spiel für voll nehmen kann.

Ab 18 ist auf jeden fall eine Maßnahme, die ich bei vielen Spielen wichtig finde und Zensur bedingt auch. Wenn Spiele insgesamt gut sind, aber einzelne Level haben, die nur sinnlos sind und man ernsthaft ermuntert wird Amokläufer zu sein, versteh ich schon gar nicht wieso es solche level überhaupt gibt, oder geben sollte. Überhaupt finde ich es ziemlich überflüssig Ego-Shooter zu spielen, wo man nur seine Hand und eine Waffe sieht um dann möglichst realistisch Menschen zu töten, aus welchem (moralischen) Grund auch immer.

Dagegen bei Fantasy-Spielen, wo man Fabelwesen tötet finde ich es quatsch Blut zu zensieren, oder Kadaver oder sonst was. Diablo 3 soll soweit ich weiß in der deutschen Fassung auch zensiert werden und das versteh ich dann wirklich nicht, denn die Moral dahinter ist die Welt von Dämonen zu befreien, für das Gute zu kämpfen und das sowas blutig sein kann muss man ja nicht wegretuschieren.

 

[Rief]

ähm, zwecks vergewaltigung meinte ich nicht das man sie als SPIELER ausführt, sondern eben NPCs (der böse wohl in dem fall)
es selbst auszuführen gehört in kein spiel

 

[Redwolf]

Ab 18 ist auf jeden fall eine Maßnahme, die ich bei vielen Spielen wichtig finde und Zensur bedingt auch. Wenn Spiele insgesamt gut sind, aber einzelne Level haben, die nur sinnlos sind und man ernsthaft ermuntert wird Amokläufer zu sein, versteh ich schon gar nicht wieso es solche level überhaupt gibt, oder geben sollte. Überhaupt finde ich es ziemlich überflüssig Ego-Shooter zu spielen, wo man nur seine Hand und eine Waffe sieht um dann möglichst realistisch Menschen zu töten, aus welchem (moralischen) Grund auch immer.

Dagegen bei Fantasy-Spielen, wo man Fabelwesen tötet finde ich es quatsch Blut zu zensieren, oder Kadaver oder sonst was. Diablo 3 soll soweit ich weiß in der deutschen Fassung auch zensiert werden und das versteh ich dann wirklich nicht, denn die Moral dahinter ist die Welt von Dämonen zu befreien, für das Gute zu kämpfen und das sowas blutig sein kann muss man ja nicht wegretuschieren.

Ich behaupte eine Zensur findet nur Legitimation wenn effektiv Rechte Dritter gefährdet sind. Wo siehst du den Unterschied zwischen dem Leiden eines Fabelwesens (z. B. Ork) und dem von einem Humanoiden?
Ich erinner mich da an eine Studie laut der Menschen ein Problem damit haben Empatie für etwas zu empfinden, was keine humanoide Gestalt hat.
Beispiel: Babys haben einen großen Kopf, große Augen und kleinen Körper. Genau die selbe psychologische Schutzfunktion setzt bei kleinen Tieren ein, welche als süß empfunden werden. Leiden diese ist man zu Mitleid hingerissen. Dieses Mitleid würde man aber einer Pflanze weniger zugestehen als einem "süßen" Tier, aus den gebrachten Argumenten und weil die Pflanze weniger Feedback für das eigene Leid vermittelt. Regisseure des Films District 9 fanden schnell heraus dass es ein Empathie-Problem gibt, wenn die Aliens nicht humanoide Züge haben. Den Film kann ich übrigens sehr empfehlen. Teils hat man mehr Mitleid mit den Aliens als mit den Menschen.

Ich stimm dir zu, Diablo 3 sollte nicht vom Hersteller zensiert werden. IMHO tut das Blizzard Activision auch nur um das Spiel in den USK-16-Oder-Geringer-Bereich zu bekommen.

ähm, zwecks vergewaltigung meinte ich nicht das man sie als SPIELER ausführt, sondern eben NPCs (der böse wohl in dem fall)
es selbst auszuführen gehört in kein spiel

Ein absolutes Tabu der Darstellung von Vergewaltigungen oder harten Sex (solange es nicht an Minderjährigen ist) halte ich auch für kontraproduktiv. Der Spieler sollte dabei aber nie in die Rolle des Vergewaltigers versetzt werden, höchstens Zuschauer dieses abartigen Schauspiels sein. Man macht es nicht besser, wenn man sich dieser Thematik verschließt. Genauso wie man es nicht besser macht, wenn man bei einer realen Vergewaltigung einfach wegschaut und vorbeigeht. Diese schlimmen Dinge passieren nun auch AFK. Es ist nicht das Problem das COD6 zeigt wie Terroristen Unschuldige niederstrecken, wegen mir auch mit eigener Beweihräucherung der Terroristen, es ist das Problem, dass dem Spieler diese Rolle auferlegt wird und er darin bestärkt wird.

Filmen erlauben wir es ja auch diese Thematik aufzugreifen. Das wirft die interessante Frage auf: Muss Gewalt in Filmen und Gewalt in Videospielen mit 2 Maßen gemessen werden? Einzigen Unterschied den ich hier sehe ist, dass der Spieler selbst in die Handlung eingreifen kann und es deswegen wichtig ist welche Moral das Spiel vertritt, bzw. dem Spieler auferlegt.

Dagegen spiele wie Quake Arena find ich manchmal sogar witzig, weil sie völlig realitätsfern sind und eigentlich nur durch den grad an details ab 18 sein müssten, weniger wegen sinnlosem gemetzel, denn ich glaube kaum, dass jemand so ein spiel für voll nehmen kann.

Quake geht für mich in die Richtung SAW. Die Moral die vermittelt wird ist aus meiner Sicht Überlebensdrang und Selbstverteidigung. Darum habe ich damit weniger ein Problem.

 

[Meister der Runen]

Wir haben in DS (Darstellendes Spiel= Theater= Unterricht) einen Film geguckt
namens Dogville. Die Hauptperson (Nicole K.) wurde die ganze Zeit vergewaltigt
im späteren Verlauf des Films (wenigstens sind die ganzen am Ende gestorben).

Vergewaltigung kann ruhig zur Story gehören. Ist heutzutage ja in sämtlichen
Medien ein "Storyelement" (Filme, Bücher, Zeitung, ...), sollte aber nicht gezeigt
oder vom eigenen Charakter ausgeführt werden.